Отзыв на роман Валерия Бочкова "Обнаженная Натура"
Краткая рецензия на роман В.Бочкова "Обнаженная натура"
-
Я понимаю, что о вкусах не спорят, но молчание по поводу моей краткой рецензии на роман "Обнаженная натура" выдающегося прозаика нашего времени Валерия Бочкова заставляет задуматься о целесообразности общения с сообществом творческих русскоязычных персон. Итак, я снова предлагаю вашему вниманию свой материал. Надеюсь на обмен мнениями, на возражения, на новые идеи и так далее.
Все мы, возникшие из одной веточки на необозримом дереве жизни, по непонятным до сих пор причинам продолжаем существовать, а наиболее талантливые из нас ползают по стволу этого дерева и пытаются понять, как оно возникло, из какого семени, куда оно растет, почему то одна, то другая веточка усыхает и отваливается. Таких вопросов миллионы, но чем дальше от настоящего в пределах плюс-минус тысяча-другая лет, тем расплывчатей ответы на наши вопросы, поскольку мы не умеем их задавать природе. Казалось бы, в отличие от Номо, вся природа, которую Валерий Бочков называет Обнаженной Натурой, действительно обнажена, но мы, созерцая обычный березовый лист, видим только лист, чувствуем его запах, пробуем его вкус, но очень мало понимаем в его сути, то есть – как он живет! Почему обнаженный мир сотворил тысячи деревьев, отличающихся листвой и стволом, и корнями? Травы, кустарники, цветы, грибы, сами деревья, образующие леса – все разные.
Как мы смеем с важностью рассуждать о жизненных ценностях, не понимая главного – как же все-таки возникло это чудо из неживой материи?! Философия пытается нам помочь: человеческая логика следует заложенной в законах природы причинно- следсвенной связи. И что это означает? Так легко сделать ошибку, сказав, что ничто в мире не происходит случайно. Каждое событие имеет свою причину и свое следствие. На самом деле случайность есть неожиданность для нас, не более того. Это чисто человеческое типа – мы не ждали вас, а вы пришли. Если мы не знаем причину события, то можем не понять следствия, но наука, вооруженная логикой, нам поможет в этом деле.
А как велика роль случая в процессе возникновения жизни на земле? Кто-то бросал кости бесчисленное число раз, и однажды, как в рулетке, выпала редчайшая комбинация оказавшихся рядом молекул, которые сцепились определенным образом и процесс пошел. Этот кто-то был Его Величество Случай. Оценить эту ситуацию было некому. С точки зрения квантовой мехагники, у каждого события есть некая вероятность, что оно произойдет. И никакого Бога не нужно.
Потребовалось 3,5 миллиарда лет, чтобы из живой клетки получилась узконосая обезьяна, плохо приспособленная к обнаженной натуре, и которая вместо того, чтобы быстро вымереть, стала Номо и чрезвычайно размножилась.
Отсюда пошли неисчислимые трудности дальнейшего существования и когда жизнь, которая стала пониматься как пребывание среди созданных руками предметов и разнополых особей, повторяю – когда жизнь стала невыносимой из-за этих особей, Номо воскликнул: Господи, за что мне всё это!? Господь на дурацкие вопросы не отвечает. И правильно делает. Кто-то в отчаянии называет случайно возникший мир Абсурдом. Это в корне неверно. Это вы сами создаете такой мир. Так что же делать? Трудиться, ждать и надеяться неопределенное и очень долгое время.
Автор великолепного и многопланового романа «Обнаженная натура» придерживается другого мнения. В немного сокращенном варианте я приведу диалог юного героя Голубева и его будущей возлюбленной Ларисы в помещении церкви:
- Ты молилась?
- А что, разве Бог* есть?
- Но ведь кто-то построил эту церковь? (это неудачный ответ, но мы все грешим глупыми высказываниями (АТ))
- Людям нравится заблуждаться. Так они это называют – Заблуждение. На самом деле они жить не могут без вранья: врут себе, врут друг другу.
- Понятно. В Бога* ты, значит, не веришь.
- А ты?
- Не знаю, хотелось бы…Меня бабка таскала по церквам с пеленок.
- Ну, если с детства, то должен выработаться рефлекс.
- Ага, выработался. Рвотный.
*В качестве примечания: здесь упоминание бога не может быть с заглавной буквы.
Собственно, здесь и начинается скорбный путь этой симпатичной пары, на которую Бог обиделся. Помните? – мне отмщение и Аз воздам. Однако романист имеет в своем мозге усложненый план развития. Оказывается, что у Ларисы есть свой скелет в шкафу. Вот тут, собственно и начинается жестокий и захватывающий роман, от которого трудно оторваться. Ареной трагедии попрежнему остается Россия, Москва времен КПСС и ненавистного россиянам и всему миру КГБ.
Как говорил царь Соломон - нет ничего нового на земле, всё уже было: Каин и Авель, Карла Черномор и его брат Богатырь и так далее до майора КГБ в качестве младшего брата и старшего брата, талантливого физика,. Талантливые люди сплошь и рядом обладают удивительной житейской слепотой, у них нет времени на быт, грязь и подлость, произрастающие в этой грязи.
Сила художника в обобщении. Портрет майора отвратителен, но он еще отвратительнее из-за того, что это – двойник Путина. Наверное, таким же, только еще гаже был нарком Ежов. Они все, как шпроты в масле, малоотличимы. Не стоит пересказывать роман. Читатель сам должен разбираться в перипетиях романа. Автобиография майора звучит в роковой сцене не хуже легенды о Великом инквизиторе.
Единственное, во что не хочется верить читателю – уж очень майор образован, умен, ловок в своем палаческом ремесле. Стоящий перед глазами пример Путькина – жалкая посредственность, ни одной оригинальной мысли, кроме «раньше нас уважали, потому что боялись!»
Особый интерес у читателя вызывает второй план романа – процесс овладения мастерством рисунка и живописи. Те, кто хоть немного в молодости или даже в зрелые годы пытался научиться рисовать и красить, испытывает наслаждение,читая глубоко профессиональные суждения автора по технике рисунка карандашом, углем, сангиной, а также о достоинствах картин и скульптур великих мастеров. Автор сам является мастером и когда он говорит:
…Живописец может спрятать своё неумение рисовать за сиянием звонких красок…Импрессионисты отлично поняли это, постимпрессионисты уже не стеснялись своего дилетантского рисунка, абстракциолнисты довели эту идею до абсолюта. Они просто выкинули рисунок как таковой…
- мы, дилетанты, прислушиваемся к мнению мастера. Он знает то, что нам недоступно.
Многие читали «Муки и Радости» Ирвинга Стоуна, но вряд ли многие поняли, что изображение мертвого Христа, лежащего на коленях Матери, было необыкновенно трудной задачей, ибо омертвевшие мышцы создают свою обнаженную натуру. Гениальный Микельанжело это смог, сделал на зависть своим собратьям по цеху, которые распустили слух, что для достижения правдоподобия гений убил своего натурщика и исполнил рисунки с трупа.
Переломный момент романа наступает, когда Голубев и Лариса обнаруживают перед дверью дачи мертвую собаку. Боги предупреждают об опасности, но обычные люди не умеют читать знаки и символы. Как говорит Валерий Бочков – Боги не лгут, они просто любят говорить загадками. Как это ни смешно, но в голове самого современного человека почти всегда умещаются Бог-отец и одновременно разные боги со времен чуть ли не шумеров, поступки которых расшифровывают жрецы и звездочеты, толкователи снов и просто жулики. Самые серьезные люди, когда им говорят о предсказаниях революции в России за пять веков до 1917 года (Нострадамус), отвечают: что ни говорите, а в этом что-то есть.
Мы знаем вроде бы, где лежит истина, но путь до неё так тяжел и долог, что лучше утешиться прорицанием. Литература в отличие от жизни может себе позволить почти всё. Литература вообще не о жизни. Это параллельный или уходящий под углом мир фантазии. Когда вы берете в руки книгу и читаете, вы как бы заключаете с автором контракт о доверии его вымыслу. Иначе зачем читать? Хорошо, когда у читателя и автора близкие по составу «библиотеки памяти». Автор пишет: Память обитает внутри меня, и я живу внутри памяти. Это афористично и художественно. Т.Черниговская, лекции которой я часто цитирую, приводит высказывание одного из столпов-мыслителей: Мозг находится в мире, а мир находится в мозге. А вот это в корне неверно. Мир необъятен и так широк, что ни один мозг не в силах постичь его целиком. Непонимание квантовой механики биологами или литераторами позволяет им утверждать, что в микромире нет причинно-следственных связей. А ведь дело в том, что в микромире существует вероятность осуществления события и есть границы, в которых эта вероятность работает. Так электрон в виде волны проходит через параллельные щели, но попадая в мишень, превращается в частицу. Этого нет в макромире и к этому надо привыкнуть. Если мы не будем использовать в наших поисках причинно-следственную связь, нам останется только идти к безграмотным и лживым жрецам.
Но вернемся к роману.То и дело мы сталкиваемся с аллюзиями, отправляющими нас то
в мир античности, то к современным философам. «Теория философов-стоиков в том, что все предметы резонируют друг с другом в космической гармонии…» Красиво сказано! Но при этом ноль информации. Гоголь сказал: «Ты не знаешь и десятой доли того, что знает твоя душа». Тоже красиво. Позвольте добавить – на земле и в небесах есть много такого, что и не снилось нашим мудрецам. Вы скажете – какая банальность! Но мы с Валерием Бочковым встанем на защиту – Банальность истины не девальвирует её ценности.
Теперь о золотых самородках, то и дело встречающихся в романе.
- Вот, говорят, смерть… А что мы о ней знаем? Может, смерть – это дар? Мы всю жизнь барахтаемся, подличаем, себя изводим и других мучаем, даже убиваем, чтобы её избежать, а она ласковая и добрая. Как фея из сказки… Может именно потому с того света никто и не вернулся в жизнь?
Жаль , что эти слова говорит садист-майор из КГБ. В последующей сцене проткнутый саблей он уползает в платяной шкаф, как наполовину раздавленный дождевой червь.
Вторая часть романа создана для эстетов и философов и открывается коротким, но емким трактатом о времени. Мы следуем за мыслью автора, который ищет истоки нашего понимания времени в античной Греции, и вместе с ним вспоминаем,что был такой всесильный бог Кронос (Хронос), который олицетворял всёпожирающее время. Даже боги Олимпа были бессильны, но человеку такие боги не нужны и потому он придумал бессмертных богов, которые победили время. А мы, люди, пожиратели плоти и жертвы её старения во времени, придумали своё, экзистенциальное время. И в этом времени возможны новые открытия, что и доказывает проза Валерия Бочкова.
Убийство, совершенное молодым и жарко влюбленным человеком, высосало его жизненные силы – истощило волю, опустошило мозг. Случившееся сразу после убийства горе, превратило инфантильного и воспитанного юношу в старца с измененным типом сознания, почти патологическим. Он вновь возвращается мыслью к великой «Пьете» Микельанджело. У него появляется идея фикс – путь к бессмертию лежит через создание шедевра и на этом пути возможно пожертвовать жизнью, и не только своей. Можно принести в жертву чужую жизнь.
Так известный принцип «искусство требует жертв» превращается в доминирующую идею.
А что мы все понимаем о времени, которое по нашей глупой шкале называется вечностью? Ведь вечность – это всего лишь полсотни веков, а до них было лишь два великих открытия – приручение огня и изобретение колеса, и глубже - стотысячелетний путь от первых Номо к обезьяночеловеку. Мы еще так молоды, как биологический вид, что идем туда, куда нас ведут плотские потребности. Мы упрямо ищем черного кота в темной комнате и время от времени кричим друг другу: Нашел! Нашел!!
-
Категория
Лит. критика -
Создана
Пятница, 14 апреля 2023 -
Автор(ы) публикации
АЛИК ТОЛЧИНСКИЙ